本、核兵器、手段と目的

Jun 20, 2023

2023年5月31日

ジョン・エラス著

このセンターで働く利点の 1 つは、国際安全保障の議論に知識、洞察力、さまざまな視点をもたらす、この分野のトップの専門家と協力する機会があることです。 今年の初め、私はそのような専門家の一人であるマリアナ・ブジェリン氏を含む委員会の議長を務める特権に恵まれました。彼女は最近、ウクライナの核遺産と、ウクライナが受け継いだ核兵器を手放す過程を研究した新書『爆弾の継承』を出版しました。ソビエト連邦。 ウクライナの軍縮に向けた進展の物語は、ウクライナが独立国家としての地位を回復したという認識と国家の定義の仕方と密接に関係している。 この本を研究する中で、マリアナはこれまで入手できなかった情報源や最近機密解除された記録、さらに関係者の一部へのインタビューにアクセスすることができ、これまで関連していたものよりもより完全な方法で物語を伝えることができました。

ウクライナが隣国からの攻撃にさらされている今、この本の重要性はさらに高まっている。 一部の評論家は、ウクライナが核兵器を放棄したのは間違いであり、核兵器の保有はモスクワの侵略を阻止するのに十分だったのではないかと示唆している。 マリアナは、これが決して選択肢ではなかったことを決定的に示しています。 ウクライナには必要な指揮統制や支援インフラがほとんどなく、財政的にもそれらを構築できる立場になかった。 さらに、ウクライナが支援を依存している国際社会は、核兵器国の追加に強く反対していた。 おそらく最も重要なことは、チェルノブイリ事故の遺産と放射線の影響に関する直接の経験により、国家安全保障のために核に依存することに消極的になったということです。

この本の中で私がこれまで考慮していなかった側面の一つは、ウクライナの非核化プロセスにおける米国の重要な役割であった。 米国の協力的脅威削減（CTR）は重要な促進者であり、旧ソ連全土で数千発の核兵器の破壊を可能にしました。 さらに重要だったのは、ソ連解体を管理する過程で、ウクライナの非核化を米国が主張したことだった。 これは間違いなく正しく、実際に可能な唯一の結果ではありましたが、米国の指導者たちがそこに到達するために取り組んだ方法には、おそらくもっと良くできた可能性がありました。 この本に書かれているプロセスをそのまま考えてみると、大きな間違いがあったように思えます。

ブッシュ政権もクリントン政権も、解決すべき問題をウクライナの非核化と定義することを選択した。 実際には、これは目的を達成するための手段であり、ソビエト帝国の崩壊後にユーラシア地域をより安定させるためのより広範な戦略の1つの要素であるはずでした。 既存の安全保障保証の焼き直しと引き換えに、ウクライナのSTART条約批准とNPTへの加盟を非核保有国として扱うことで、米国の政策は旧ソ連地域における安全保障に対するもう一つの課題、つまりロシアの復権主義には対処できなかった。 、または彼らの帝国であったものを支配するという決意。 このことは、ウクライナ政治に影響を与えようとするロシアの試みや、クリミアとドンバスの分離主義分子の奨励によって初期に実証され、この戦略はバルト三国、ジョージア、モルドバで程度の差こそあれ成功を収めて実施された。

核問題をウクライナ政策の主要な焦点とすることで、米国政府は意図せずして自らの不拡散目標を損なった可能性がある。 アメリカが大量破壊兵器のみを気にしているというメッセージは明らかであったため、問題をウクライナに核兵器を放棄させることと定義したことが、大量破壊兵器の重要性が認識されることに貢献した可能性がある。 冷戦後の数十年間、北朝鮮、イラク、リビア、南アジア、そして最近ではイランでも同様のことが何度も繰り返された。

ウクライナの非核化をどのように管理するかという問題も、米国とロシアの利益のまれな一致をもたらした。 両国の大国はロシアをソ連の核能力の唯一の継承者とすることを優先し、目標を達成するようウクライナに圧力をかけた。 しかし結局、ロシアは外交上の重労働のほとんどを米国に任せ、事実上、象徴的な譲歩にすぎず望むものを手に入れた。 このうち最も重要なものは、核保有国がウクライナの主権を「保証」する1994年のブダペスト覚書だが、ウクライナ領土を占領する時期が来た2014年に破棄するのは簡単であることが判明した。

もしワシントンが本当の問題、つまり独立国家のソ連への平和的継承を正しく認識し、その手段として非核化を利用する政策を立てていたら、ロシアは2014年や2022年に侵攻していなかったとは断言できない。マリアナさんは「核に関する決定は多因性だ」と書いている。 モスクワでは、ウクライナをロシアの付属物、つまり元の植民地として維持することは、放棄するにはあまりにも重要な利益であると認識されている。 しかし、現在の状況は、どのようにしてウクライナに核兵器を放棄させるかという問題に他のすべての問題を従属させることは、ロシアの侵略を回避するという点で結局は失敗に終わり、再破壊を抑止できる安全なウクライナには繋がらなかったことを示している。 軍備管理は、正しく行われれば国際安全保障を改善するための非常に効果的なツールであることに変わりはありませんが、それ自体が目的として扱われると効果が薄れてしまいます。 クリントン政権は、核兵器を保有し続けることはほぼ不可能だったことを考慮すると、ウクライナの核兵器売却を支援する上で重要な成功を収めた。 ウクライナが独自の安全保障を構築できるよう支援するために、さらに多くのことを行う必要があった。

このため、私はマリアナの本が軍備管理の学生や政策立案者の必読書となることを願っています。 多くの人が軍備管理の将来に疑問を持ち始めているが、軍備管理が広範な外交努力の一環として引き続き重要な役割を果たしており、将来の安全保障体制の要素となるべきであることを思い出してもらうのは良いことだろう。 現在の戦争の最終的な終結に目を向けるにあたり、軍備管理が安定の構築にどのような貢献をできるかを検討するのは良いことである。

投稿日: ヨーロッパ, ロシアに関するファクトシートと分析, 核セキュリティ, 核兵器の危険性ブログ, ロシア, ウクライナ